El XIV Congreso de Aznar (es decir del Partido Popular) ha sido mucho Congreso. Es lógico que un partido en el pináculo del poder (nunca antes tuvo más) se deje llevar por la autoestima, incluso la autocomplacencia. Aznar concluyó con un «espero que todos vosotros estéis tan contentos como estoy yo» que resume perfectamente el clima imperante entre los presentes. Están contentísimos, y tienen motivos para ello. De un año a esta parte les ha mejorado el ambiente, no digamos respecto a cuatro años antes.

Los críticos sólo han apuntado que en el Congreso del PP no ha pasado nada, no ha cambiado nada. Y no les falta razón, pero si miran atrás, al año 1989, por ejemplo, y recuerdan dónde andaba el PP de entonces, cuando en su Congreso de Sevilla Fraga traspasó el poder a Aznar, y por dónde camina el PP de hoy, se notan no pocos cambios. Más aun, la comparación del PSOE de entonces y el de ahora evidencia una realidad muy distinta, sobre todo cuando se comparan ambas brechas.

González ganó el poder porque ocupó el centro y ofreció ilusión y esperanza. Los socialistas han perdido todo eso confundidos (el castigo de los dioses) en los pasillos del poder y ensimismados en sus ambiciones y capillas. Hoy los populares celebran su Congreso sin sombra de división o bandería. Las estrellas invitadas de la clausura eran Adolfo Suárez hijo (cuya voz suena como la del padre) y, al fondo, los líderes sindicales y el presidente del Real Madrid.

Los del PP plantearon un Congreso a la americana, con colosal escenario y mucha marcha; un consejo celebración para ellos y con abrumadora cobertura televisiva; incluso las circunstancias les han ayudado, ya que no hubo noticia destacada en el fin de semana y los telediarios, todos los telediarios, dedicaron al asunto más de un cuarto de hora. Y los periódicos, todos los periódicos, primeras páginas y editoriales preferentes. Así que la mejor cobertura y el capítulo de las críticas sólo en los espacios de humor.

El Congreso no aporta novedades, ni doctrinales ni organizativas. Cabría intuir un reforzamiento de Arenas en Génova, más gente cercana colocada en el aparato. Pero no es suficiente como para producir ventaja relativa en la carrera de sucesión que ya está abierta. En cuanto a novedades ideológicas, sólo cabe apreciar la ocupación decidida del centro y el rechazo de cualquier atisbo federalizante. Un cierto maurismo quizá en el reformismo local, la propuesta apuntada por Aznar para descentralizar gasto y poder hacia la administración local, en perjuicio evidente de las comunidades autónomas que ya han percibido la mayor parte de las transferencias previstas en la Constitución y los Estatutos, por más que vascos y catalanes insistan en lo pendiente.

Frente a los socialistas que quieren desarrollar el capítulo octavo de la Constitución y reformar el Senado para dar más peso político a las comunidades autónomas, los populares parece se van a embarcar en una operación de descentralización en favor de los Ayuntamientos. Ambas propuestas no son incompatibles, pero el devenir político las va a convertir en alternativas y va a servir las dos formas de ver el desarrollo político inmediato.

El siguiente escenario político, una vez reanudado el curso parlamentario, será el debate sobre el estado de la nación, donde Zapatero se juega mucho y al que Aznar llegará con más desgana y superioridad que entusiasmo. Así que feliz panorama para el PP y Aznar en este año vacío de elecciones pero pórtico de otra intensa etapa electoral en el 2003 y 2004, que puede concluir con una hegemonía popular o quizá con un modelo de poderes más compartidos e inciertos, más como cuando la UCD que durante el primer socialismo.